一名7岁男童在游泳池溺水身亡，其家人已获得130万元赔偿。他的亲生父亲认为他母亲的监护权存在疏忽，并要求全额赔偿。造句|法庭|游泳池 |监护疏忽|奖励_网易移动
7岁的小邓和母亲邓一起去游泳池游泳，但在玩耍时溺水身亡，经抢救无效身亡。事件发生后，涉事企业向邓小平支付死亡赔偿金130万余元。不料，小邓的父亲罗某向法院起诉小邓，要求赔偿130万元。罗声称邓小平在水池中玩忽职守，导致小邓溺水身亡。邓小平有过错，不应该得到或者更少的死亡赔偿金。红星新报记者从中国量刑文书网获悉，11月25日，衡阳市中级人民法院湖南省法院驳回罗先生的上诉，作出二审判决，维持原判。此前，湖南省衡阳市珠汇区人民法院一审法院裁定，罗先生虽然是小邓的亲生父亲，但自孩子出生以来，他并未支付抚养费。小邓住院期间病情危重，罗某没有去医院，也没有支付她的医疗费。罗与邓小平分手后，就再也没有去看望过他。罗先生又是个赌徒，对小邓照顾得很少，所以他的报酬应该会少一些。一审法院认定，双方分配比例为2：8，判令邓先生赔偿25万余元。已向在游泳池玩耍时溺水的7岁男孩的家人支付了130万多元的赔偿金。一审法院审理查明，罗某与邓某于2015年在东莞打工时相识并相恋，但两人相恋后并没有登记结婚。 2016年9月，罗某与邓某生下儿子小邓。小邓是邓小平家里养大的，户口是在邓小平的某个地方设立的。 2021年11月，罗和邓迎来了女儿小罗。小洛由罗某抚养长大，户口在罗某某地。小邓从出生起就和小邓以及小邓的父母住在一起。小邓的生活费也是由邓和父母共同承担。罗先生自从吴登出生以来，一直没有赡养费。他和邓小平交往期间多次分手又复合。在您的主持下，他们住在东莞。罗只是偶尔去邓父母家，除了暑假期间他和邓住在一起的时候，他带小邓去东莞。 2022年，罗先生与邓先生正式分居后，邓先生前往顺德工作。罗先生还没有v自从双方分手后，小邓先生就来找我。 2024年暑假，邓小平把小邓从家乡带来，一起住在顺德的出租屋里。 2024年8月8日晚，邓小邓和小邓到广州市一家体育发展公司旗下的游泳池游泳。小邓在泳池玩耍时溺水身亡，经医院抢救无效死亡。事故发生后，公司与罗先生、邓先生达成协议，三人于2024年8月14日签署了《赔偿协议》。协议规定，公司赔偿罗先生、邓先生130万元。合同签订后，邓小平要求公司增加死亡赔偿金，公司向邓小平支付死亡赔偿金130.55万元。另据透露，邓小平为处理小邓的后事，支付了42777.9元的丧葬费。 2016年11月，小邓因意外住院。因出现严重症状。当医院发出病危通知书时，罗某没有去医院，也没有接到通知。我们将支付您孩子的医疗费用。在罗先生与邓先生的微信聊天记录中，罗先生承认自己多次赌博输了大笔钱。邓小平的父母向初审法院发表声明，称“考虑到邓小平的生命和物质利益”，他们有权分配死亡抚恤金。由于邓先生及其父母的权益相同，请求死亡抚恤金的分配权归邓先生所有。由于父亲不支付子女抚养费，因此父母之间分配的金额应减少。父母之间的分配比例为2：8。原审法院认为，罗某、邓某作为死者小邓的父母，有权参与死亡抚恤金的分配。已故的小邓是由邓小平先生抚养长大的。从她出生的那一刻起，她的生活起居就由邓先生和她的父母操持。小邓的一生，与邓小平及其父母的生活密切相关。邓小平精神对小邓的成长更重要。小邓的死亡赔偿金应该多一些，因为他在物质上和经济上都做出了贡献。罗先生是小邓的父亲，但自从小邓出生后，罗先生就没有赡养费，自从与小邓分手后，罗先生也没有去看望过他。既然她对小邓几乎不关心，死亡抚恤金应该减少。罗先生声称，邓先生的家人强迫小邓先生姓邓，罗先生疏于照顾小邓先生。一审法院认为，子女在法律上有随父姓或随母姓的自由，无论随姓如何，子女都是父母双方的共同子女，父母双方都必须承担责任和义务。不过，罗基本没有参与肖邓的生活和学习并没有支付子女抚养费。 2016年11月小邓病重住院时，罗某从未到过医院，也没有支付小邓的医疗费。罗是一名卡车司机，收入不错，但他沉迷于赌博，对小邓没有任何情感或物质上的关心。罗认为他和小邓的关系不是很亲密。原来，罗先生只是与小邓有血缘关系的父亲，但他并没有任何作为父亲的责任和义务，也没有给小邓提供情感上的照顾，所以他不应该获得任何部分的死亡赔偿金。一审法院认为，邓小平带她去游泳池游泳是善意的。邓小平在泳池里忘了照顾小邓，但这是由于疏忽，是无意的。这不能作为不分割或分割不足的死亡抚恤金的法律理由。相反，作为邓小平的直接关怀ver，邓小平和小邓一起生活了很多年。小邓的死给他造成的精神和情感上的伤害比罗的死要大得多。但罗始终没有履行赡养他的义务。这是主观故意的。因此，一审法院对罗先生的主张不予支持。小罗是小邓的妹妹。他一直和罗家人住在一起，从来没有和小邓住过。由于她经济上不依赖小邓，死亡抚恤金将予以发放。不应该这样做。综上，原审法院认定本案罗某、邓某的死亡赔偿比例为2：8。小邓死亡后，邓某共获得赔偿金130.55万元。扣除邓小平已支出的丧葬费42777.9元，剩余金额为1262722.1元。罗先生将获得252,544.42元，邓先生将获得1,010,177.68元。法院裁定25应向罗支付邓小平死亡抚恤金2544.42元。一审判决后，罗先生提出上诉，二审时，一审法院驳回其上诉，维持原判。红星新闻记者姜龙
特别声明：本文由网易自有媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供一个信息发布平台。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
一名7岁男童在游泳池溺水身亡，其家人已获得130万元赔偿。他的亲生父亲认为他母亲的监护权存在疏忽，并要求全额赔偿。造句|法庭|游泳池 |监护疏忽|奖励_网易移动
7岁的小邓和母亲邓一起去游泳池游泳，但在玩耍时溺水身亡，经抢救无效身亡。事件发生后，涉事企业向邓小平支付死亡赔偿金130万余元。不料，小邓的父亲罗某向法院起诉小邓，要求赔偿130万元。罗声称邓小平在水池中玩忽职守，导致小邓溺水身亡。邓小平有过错，不应该得到或者更少的死亡赔偿金。红星新报记者从中国量刑文书网获悉，11月25日，衡阳市中级人民法院湖南省法院驳回罗先生的上诉，作出二审判决，维持原判。此前，湖南省衡阳市珠汇区人民法院一审法院裁定，罗先生虽然是小邓的亲生父亲，但自孩子出生以来，他并未支付抚养费。小邓住院期间病情危重，罗某没有去医院，也没有支付她的医疗费。罗与邓小平分手后，就再也没有去看望过他。罗先生又是个赌徒，对小邓照顾得很少，所以他的报酬应该会少一些。一审法院认定，双方分配比例为2：8，判令邓先生赔偿25万余元。已向在游泳池玩耍时溺水的7岁男孩的家人支付了130万多元的赔偿金。一审法院审理查明，罗某与邓某于2015年在东莞打工时相识并相恋，但两人相恋后并没有登记结婚。 2016年9月，罗某与邓某生下儿子小邓。小邓是邓小平家里养大的，户口是在邓小平的某个地方设立的。 2021年11月，罗和邓迎来了女儿小罗。小洛由罗某抚养长大，户口在罗某某地。小邓从出生起就和小邓以及小邓的父母住在一起。小邓的生活费也是由邓和父母共同承担。罗先生自从吴登出生以来，一直没有赡养费。他和邓小平交往期间多次分手又复合。在您的主持下，他们住在东莞。罗只是偶尔去邓父母家，除了暑假期间他和邓住在一起的时候，他带小邓去东莞。 2022年，罗先生与邓先生正式分居后，邓先生前往顺德工作。罗先生还没有v自从双方分手后，小邓先生就来找我。 2024年暑假，邓小平把小邓从家乡带来，一起住在顺德的出租屋里。 2024年8月8日晚，邓小邓和小邓到广州市一家体育发展公司旗下的游泳池游泳。小邓在泳池玩耍时溺水身亡，经医院抢救无效死亡。事故发生后，公司与罗先生、邓先生达成协议，三人于2024年8月14日签署了《赔偿协议》。协议规定，公司赔偿罗先生、邓先生130万元。合同签订后，邓小平要求公司增加死亡赔偿金，公司向邓小平支付死亡赔偿金130.55万元。另据透露，邓小平为处理小邓的后事，支付了42777.9元的丧葬费。 2016年11月，小邓因意外住院。因出现严重症状。当医院发出病危通知书时，罗某没有去医院，也没有接到通知。我们将支付您孩子的医疗费用。在罗先生与邓先生的微信聊天记录中，罗先生承认自己多次赌博输了大笔钱。邓小平的父母向初审法院发表声明，称“考虑到邓小平的生命和物质利益”，他们有权分配死亡抚恤金。由于邓先生及其父母的权益相同，请求死亡抚恤金的分配权归邓先生所有。由于父亲不支付子女抚养费，因此父母之间分配的金额应减少。父母之间的分配比例为2：8。原审法院认为，罗某、邓某作为死者小邓的父母，有权参与死亡抚恤金的分配。已故的小邓是由邓小平先生抚养长大的。从她出生的那一刻起，她的生活起居就由邓先生和她的父母操持。小邓的一生，与邓小平及其父母的生活密切相关。邓小平精神对小邓的成长更重要。小邓的死亡赔偿金应该多一些，因为他在物质上和经济上都做出了贡献。罗先生是小邓的父亲，但自从小邓出生后，罗先生就没有赡养费，自从与小邓分手后，罗先生也没有去看望过他。既然她对小邓几乎不关心，死亡抚恤金应该减少。罗先生声称，邓先生的家人强迫小邓先生姓邓，罗先生疏于照顾小邓先生。一审法院认为，子女在法律上有随父姓或随母姓的自由，无论随姓如何，子女都是父母双方的共同子女，父母双方都必须承担责任和义务。不过，罗基本没有参与肖邓的生活和学习并没有支付子女抚养费。 2016年11月小邓病重住院时，罗某从未到过医院，也没有支付小邓的医疗费。罗是一名卡车司机，收入不错，但他沉迷于赌博，对小邓没有任何情感或物质上的关心。罗认为他和小邓的关系不是很亲密。原来，罗先生只是与小邓有血缘关系的父亲，但他并没有任何作为父亲的责任和义务，也没有给小邓提供情感上的照顾，所以他不应该获得任何部分的死亡赔偿金。一审法院认为，邓小平带她去游泳池游泳是善意的。邓小平在泳池里忘了照顾小邓，但这是由于疏忽，是无意的。这不能作为不分割或分割不足的死亡抚恤金的法律理由。相反，作为邓小平的直接关怀ver，邓小平和小邓一起生活了很多年。小邓的死给他造成的精神和情感上的伤害比罗的死要大得多。但罗始终没有履行赡养他的义务。这是主观故意的。因此，一审法院对罗先生的主张不予支持。小罗是小邓的妹妹。他一直和罗家人住在一起，从来没有和小邓住过。由于她经济上不依赖小邓，死亡抚恤金将予以发放。不应该这样做。综上，原审法院认定本案罗某、邓某的死亡赔偿比例为2：8。小邓死亡后，邓某共获得赔偿金130.55万元。扣除邓小平已支出的丧葬费42777.9元，剩余金额为1262722.1元。罗先生将获得252,544.42元，邓先生将获得1,010,177.68元。法院裁定25应向罗支付邓小平死亡抚恤金2544.42元。一审判决后，罗先生提出上诉，二审时，一审法院驳回其上诉，维持原判。红星新闻记者姜龙
特别声明：本文由网易自有媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供一个信息发布平台。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
